] “以善代刑”不应只是一个学生的“幸运”

21岁的李花是盐城某高校在校生，今年4月，经济窘迫的她偷了宿舍好友的银行卡，取走2000元。事后，李花到派出所投案。想到接下来的开除、判刑、坐牢以及可能被断送的前程，李花感到绝望。意外的是，盐城市亭湖区检察院根据了新实施的《关于轻微刑事案件附条件不起诉暂行规定》，做出半年考察期内，李花只要学习上“一科不挂”，定期参加公益活动，遵纪守法，考察期满后，可不予起诉的决定。随着9月1日开学，念大三的李花已经进入考察期。不过，此举也引来不少争议。（扬子晚报9月4日）

这名同学是十分幸运的。近年来，类似这名同学的事件，在高校时有发生。对于当事同学的处理，轻则开除（至少是开除留校察看），重则被判刑。而从报道看，李花被“附条件不起诉”，另外，学校似乎也没有给予她相应的行政处分。

我并不是反对对李同学的处理，恰恰相反，而是希望以此事件为由头，让“以善代刑”成为所有类似当事者的平等权利。

一直以来，开除、问罪违反校规、法纪的学生，是高校与司法机关的普遍做法，而不少舆论也认为这是学生“罪有应得”，然而，从受教育权，以及治病救人角度看，这种处理方法是值得商榷的。比如对于家庭贫困、生活拮据，已上大二的李花同学，如果采取开除、判刑的方式，她的未来几乎可以说一片灰暗。——就是不起诉而被开除，她要上大学，必须重新参加高考，即便顺利通过高考，再上大学，她的同学也上大四了。所以，对于不小心失足的大学生，警戒用语一般是“一失足成千古恨”。

“附条件不起诉”制度，已在我国一些地区试点，这项制度是指检察机关对一些应当负刑事责任的犯罪嫌疑人，规定一定的期限、设定一定条件进行考察，期限届满，对符合条件的犯罪嫌疑人依法决定不起诉的工作机制。一般适用于未成年人、老年人、在校学生、盲聋哑人、严重疾病患者或者怀孕、哺乳期的妇女，对于其他社会危害性不大的轻微刑事案件的偶犯，也可以适用。对于其正当性与必要性，已有很多论述。

从对李花的处理的争议看，“以善代刑”还有很多不完备之处。当事人具有哪些情形适合“以善代刑”？对于“附条件不起诉”，应附哪些条件？不起诉的考察期应有多长时间？从目前的操作看，均无法律依据。对于李花的处理，也有些随性而为，在“半年考察期”、“一科不挂”、“定期参加公益活动”这些附条件方面，均有瑕疵——不起诉的考察期，比开除留校察看的考察期还短（一般为一年）；“一科不挂”，这谈不上善行，而是学生学业的要求；定期参加公益活动，比较笼统，更合适的方式，是规定必须参加公益劳动多少小时。这些瑕疵难免让人担心，“以善代刑”会被不法分子钻漏洞，达不到惩恶扬善的效果。另外，在不起诉之外，学校是否应对其进行适当的处分，比如“记大过”？

以上这些，都应进一步规范、明晰。如若没有明确的规范，“以善代刑”，很有可能变为“法外施恩”，也产生新的不公平，甚至腐败。这次“以善代刑”发生在贫困人家孩子身上，社会舆论还颇同情，如若下次发生在富家子弟身上，局面就可能不一样。还有，同样案情的学生，因办事的司法人员不同，一个被“以善代刑”，连校纪处分也没有，另一个却被判刑或被开除，这“以善代刑”再善，也造成不公之恶。